<p dir="ltr">Sorry I don't know enough about that. I am just a master student. Anyway, good to hear that. Looking forward to the updates.</p>
<div class="gmail_quote">On Jul 2, 2015 10:53 PM, "Joe Leslie-Hurd" <<a href="mailto:joe@gilith.com">joe@gilith.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Robert,<br>
<br>
I'm afraid I may have been confusing. The OpenTheory standard library<br>
has always had an explicit set type, and will continue to do so<br>
(knowing what I know now, anyway). So you shouldn't need to change<br>
anything.<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Joe<br>
<br>
On Thu, Jul 2, 2015 at 1:50 PM, Robert White<br>
<<a href="mailto:ai.robert.wangshuai@gmail.com">ai.robert.wangshuai@gmail.com</a>> wrote:<br>
> The HOL light fork and Holide? Or maybe I dont need to worry about it as<br>
> long as you don't change the article files?<br>
><br>
> On Jul 2, 2015 10:29 PM, "Joe Leslie-Hurd" <<a href="mailto:joe@gilith.com">joe@gilith.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> Hi Robert,<br>
>><br>
>> That depends - into which system are you planning on importing<br>
>> OpenTheory theories?<br>
>><br>
>> Cheers,<br>
>><br>
>> Joe<br>
>><br>
>> On Thu, Jul 2, 2015 at 9:39 AM, Robert White<br>
>> <<a href="mailto:ai.robert.wangshuai@gmail.com">ai.robert.wangshuai@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > Oh no. So does that mean the import function would have to be updated<br>
>> > then.<br>
>> ><br>
>> > On Jul 2, 2015 5:58 PM, "Joe Leslie-Hurd" <<a href="mailto:joe@gilith.com">joe@gilith.com</a>> wrote:<br>
>> >><br>
>> >> Hi Michael,<br>
>> >><br>
>> >> I think your statement is correct, because both HOL Light and HOL4 use<br>
>> >> predicates rather than an explicit set type, so if OpenTheory also<br>
>> >> used predicates it would simplify translation between these two<br>
>> >> environments. And indeed, it complicates export if an explicit set<br>
>> >> type has to be reconstructed from predicates.<br>
>> >><br>
>> >> However, one design principle of OpenTheory is that whenever there is<br>
>> >> a trade-off between simplifying import or export then it's better to<br>
>> >> simplify importing, and in this case it's easy to drop the explicit<br>
>> >> set type in favour of predicates during import.<br>
>> >><br>
>> >> And there are other environments that do implement explicit set types,<br>
>> >> such as Haskell. When exporting theories as Haskell packages I want to<br>
>> >> export explicit sets as Haskell sets, which would be difficult if<br>
>> >> OpenTheory used predicates.<br>
>> >><br>
>> >> Cheers,<br>
>> >><br>
>> >> Joe<br>
>> >><br>
>> >> On Wed, Jul 1, 2015 at 10:38 PM, Michael Norrish<br>
>> >> <<a href="mailto:Michael.Norrish@nicta.com.au">Michael.Norrish@nicta.com.au</a>> wrote:<br>
>> >> ><br>
>> >> >> On 2 Jul 2015, at 06:57, Joe Leslie-Hurd <<a href="mailto:joe@gilith.com">joe@gilith.com</a>> wrote:<br>
>> >> ><br>
>> >> >> However, I can answer your question right now. I do want the<br>
>> >> >> OpenTheory fork of HOL Light to be as close as possible to the main<br>
>> >> >> trunk of HOL Light, but there are certain changes that are required<br>
>> >> >> to<br>
>> >> >> export a standard theory library (which is the primary purpose of<br>
>> >> >> this<br>
>> >> >> fork). For example, introducing an explicit set type (A set) rather<br>
>> >> >> than the predicate (A -> bool) and removing default cases (e.g., PRE<br>
>> >> >> 0<br>
>> >> >> = 0) are necessary to ensure the standard theory library can be used<br>
>> >> >> in as many environments as possible.<br>
>> >> ><br>
>> >> > Is it not now our experience that providing an explicit set type<br>
>> >> > actually makes it *harder* to use OpenTheory in both HOL4 and HOL<br>
>> >> > Light?<br>
>> >> ><br>
>> >> > Michael<br>
>> >> ><br>
>> >> > ________________________________<br>
>> >> ><br>
>> >> > The information in this e-mail may be confidential and subject to<br>
>> >> > legal<br>
>> >> > professional privilege and/or copyright. National ICT Australia<br>
>> >> > Limited<br>
>> >> > accepts no liability for any damage caused by this email or its<br>
>> >> > attachments.<br>
>> >> ><br>
>> >> > _______________________________________________<br>
>> >> > opentheory-users mailing list<br>
>> >> > <a href="mailto:opentheory-users@gilith.com">opentheory-users@gilith.com</a><br>
>> >> > <a href="http://www.gilith.com/opentheory/mailing-list" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.gilith.com/opentheory/mailing-list</a><br>
</blockquote></div>